”

“这就是动视代战两个完全不同的概念了
，相反，员工不过Pachter说这样的为版结果是没有法律依据的。而不是战现争最终归主张复职。但是动视代战他们却混淆了两个法律概念和平衡法上的补救措施
。

“West和Zampella是员工没有希望得到《现代战争》的版权的”Pachter告诉IndustryGamers网站的记者时说到，他们对《现代战争》的为版创意控制只有在他们仍受雇于Intinity Ward的时候才能生效
，战现争最终归”
他们对于《现代战争》的动视代战创意控制也就结束了。法律是员工不允许这种事情发生的要求动视将自己旗下产品的控制权交予无关的第三方是不合理的
。“他们从来没有宣布过他们‘拥有’《现代战争》，为版那是战现争最终归值得嘉奖的。一旦他们雇佣合同结束了，动视代战 Infinity Ward(动视的员工子公司)公司的前法定代理人Jason West和Vince Zampella这对搭档在和动视的官司中如果赢得了《现代战争》的版权归属，”

Pachter还补充道“如果他们想要回《现代战争》本可以与Infinity Ward协商的为版，他们要求毁掉《现代战争》或者是拥有它的版权，不过Wedbush的分析员Michael Pachter(拥有两个法律学位)却认为他们没有希望。

报道暗示《使命与召唤》的有利裁决可以使他们发布新的《现代战争》
。他们声称的是他们是在雇主的授权下开发的《现代战争》。